คำถามเกี่ยวกับบทบาทของราชินีในอาณาจักรที่มีความรุนแรงของสหราชอาณาจักร อธิบายโดยนักประวัติศาสตร์

ผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับจักรวรรดิอังกฤษอธิบาย “รัฐบาลของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว” ในศตวรรษที่ 20

การสิ้นพระชนม์ของสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 2เมื่อสัปดาห์ที่แล้วทำให้เกิดความโศกเศร้าและปฏิกิริยาที่ซับซ้อน ทั่วโลกส่วนใหญ่เป็นเพราะในช่วง70 ปีที่เธอครองบัลลังก์ พระองค์ทรงปกครองเหนือพลบค่ำของจักรวรรดิอังกฤษ

ที่จุดสูงสุดของอาณาจักรหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง สหราชอาณาจักรมีอาณานิคมในทุกทวีป ยกเว้นแอนตาร์กติกา ปกครองหนึ่งในห้าคนในโลก ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา สหราชอาณาจักรได้ดึงความมั่งคั่งจากดินแดนอาณานิคมเหล่านั้น โดยประมาณการหนึ่งครั้ง ซึ่งมีมูลค่า 45 ล้านล้านดอลลาร์ในปัจจุบันจากอินเดียเพียงประเทศเดียว

“อาณาจักรทั้งหมดมีความรุนแรง” Caroline Elkins ซึ่งหนังสือเล่มที่สองLegacy of Violence: A History of the British Empireออกเมื่อต้นปีนี้กล่าว “และจักรวรรดิอังกฤษก็ไม่มีข้อยกเว้น”

และการแยกระบอบกษัตริย์ออกจากมรดกนั้นเป็นไปไม่ได้

“ราชาธิปไตยห้อมล้อมอาณาจักรด้วยการใช้สัญลักษณ์ รูปภาพ ภาษาประจำตระกูล” เอลกินส์กล่าว “ไม่มีคำถามว่าความรุนแรงและอาชญากรรมที่ร้ายแรงอย่างเป็นระบบเกิดขึ้นในนามของเธอ ในช่วงรัชสมัยของเธอ”

ในเวลาเดียวกัน “ไม่มีหลักฐานเอกสารที่เชื่อมโยงโดยตรง [Queen Elizabeth II] กับความรู้เกี่ยวกับความรุนแรงอย่างเป็นระบบและการปกปิดในจักรวรรดิ” เอลกินส์กล่าว และหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่บ่งชี้ว่าอันดับสูงสุดของสหราชอาณาจักรบางส่วน เจ้าหน้าที่โกหกพระราชินีเพื่อปกปิดความโหดร้าย “เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำกับสาธารณะและรัฐสภา” แต่เธอยอมรับสำหรับบางคน ดูเหมือนว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ที่กษัตริย์องค์หนึ่ง “มีชื่อเสียงในด้านความรู้อันน่าทึ่งของเธอเกี่ยวกับการต่างประเทศ … อยู่ในความมืดมิดโดยสิ้นเชิง”

Vox ได้พูดคุยกับ Elkins ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์และการศึกษาแอฟริกันอเมริกันที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด เพื่อเจาะลึกคำถามเหล่านั้นเกี่ยวกับมรดกตกทอดของลัทธิล่าอาณานิคมของอังกฤษและบทบาทของสถาบันกษัตริย์ ทั้งในอดีตและปัจจุบัน

บทสนทนานี้ได้รับการแก้ไขเล็กน้อยเพื่อให้มีความยาวและชัดเจน

การสิ้นพระชนม์ของพระราชินีได้จุดชนวนให้เกิดปฏิกิริยาที่แตกต่างกันอย่างมาก โดยบางส่วนได้ฟื้นความคับข้องใจเกี่ยวกับลัทธิล่าอาณานิคมและวิธีที่มันยังคงส่งผลกระทบต่อโลก ซึ่งอาจจะไม่ได้พูดคุยกันบ่อยเพียงพอ เข้าเรื่องกันเลยดีกว่า จักรวรรดิอังกฤษไม่ใช่ประวัติศาสตร์โบราณ มันยังคงเป็นพลังอันยิ่งใหญ่ในศตวรรษที่ 20 คุณช่วยเล่าให้เราฟังหน่อยได้ไหมว่าอาณาจักรนั้นเป็นอย่างไร

จักรวรรดิอังกฤษใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ และในช่วงเวลานั้นหลังสงครามโลกครั้งที่ 1 ก็ถึงจุดที่สูงที่สุด เพื่อให้เข้าใจถึงขนาดและขอบเขต พื้นที่ประมาณหนึ่งในสี่ของโลกเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิ เกือบหนึ่งในห้าของผู้คนทั่วโลกเป็นอาสาสมัครชาวอังกฤษ

และฉันคิดว่าสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่ต้องคำนึงถึงในช่วงเวลานี้ด้วยว่าอังกฤษเป็นมหาอำนาจของโลก ดังนั้นบริเตนจึงปกครองโลก และอาณาจักรก็มีบทบาทที่น่าเกรงขาม หากพิจารณาไม่เช่นนั้น อย่างที่จอร์จ ออร์เวลล์จะพูด มันเป็นหินขรุขระที่ผู้คนกำลังปรุงมันฝรั่งและปลาเฮอริ่ง

มันเป็นอาณาจักรที่ใหญ่โตมโหฬาร มันได้รับการดูแลอย่างไร?

เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราที่จะมองย้อนกลับไปในภาพรวมแล้วพูดว่า: อาณาจักรทั้งหมดมีความรุนแรง และจักรวรรดิอังกฤษก็ไม่มีข้อยกเว้น

มีตำนานหนึ่งอย่างที่เราคิดว่าในฐานะนักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับ “ลัทธิพิเศษของอังกฤษ” [จากกฎนั้น] และฉันได้ใช้เวลาเกือบ 30 ปีที่ผ่านมาในอาชีพการงานของฉันในการขุดค้นบันทึกทางประวัติศาสตร์เพื่อแสดงให้เห็นว่าความรุนแรงหรือการคุกคามของความรุนแรงเป็นองค์ประกอบหลักในการที่สหราชอาณาจักรสามารถรักษาอาณาจักรที่ใหญ่โตนี้ได้

หนังสือของคุณเล่มหนึ่งเจาะลึกเรื่องนั้น และเจาะจงในกรณีของเคนยา คุณต้องการอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นในเคนยาไหม

ดังนั้น เคนยา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการสูญเสียอินเดียในปี 2490 ได้กลายเป็นหนึ่งในอัญมณีแห่งมงกุฎพร้อมกับมาลายาส่วนหนึ่งเพราะเป็นแหล่งผลิตพืชเศรษฐกิจหลักในรูปของชาและกาแฟ นอกจากนี้ยังมีความสัมพันธ์ที่โรแมนติกกับคนจำนวนมากในโลกอาณานิคม – เป็นอาณานิคมไม้ตายสีขาว เนื่องจากการมีอยู่ของผู้ตั้งถิ่นฐาน มีการกีดกันที่ดินขนาดใหญ่จากชาวแอฟริกันผิวดำ ซึ่งกลายเป็นคนไร้ที่ดินในชั่วข้ามคืน หรือถูกประชากรเข้าไปอยู่ในเขตสงวนที่แออัดมาก เหมือนกับที่เรานึกถึงเงินสำรองของชนพื้นเมืองอเมริกันในสหรัฐอเมริกา จากนั้นจึงถูกเอารัดเอาเปรียบ สำหรับแรงงานของพวกเขาในไร่ที่แตกต่างกันเหล่านี้

หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 มีขบวนการที่เรียกว่า Mau Mau ซึ่งเป็นขบวนการต่อต้านอาณานิคมอย่างมีประสิทธิภาพ เช่นเดียวกับสงครามกลางเมือง เป็นสงครามกลางเมืองเพราะมีชาวแอฟริกันบนพื้นดินที่ทำงานในการบริหารอาณานิคมที่เรียกว่าผู้ภักดี และสงครามครั้งนี้ได้ต่อสู้กับทั้งสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นใบหน้าขาวและดำของการปกครองอาณานิคม และมีคนประมาณ 1.5 ล้านคนที่สาบาน … เพื่อดินแดนและเสรีภาพของพวกเขา และสิ่งที่เกิดขึ้นก็คือ มันเข้าสู่การต่อสู้ที่ดุเดือดและนองเลือด และส่วนใหญ่ต่อสู้กับพลเรือน กองโจรหรือนักสู้ประมาณ 20,000 คนของ Mau Mau ต่อสู้กับกองทัพอังกฤษในป่า และมันเป็นสงครามในป่า

แต่ใช้เวลาอย่างไม่สมส่วนในการกักขังประชากร Kikuyu ทั้งหมด ที่รับคำสาบานนี้ ประมาณ 1.5 ล้านคน โดยถูกควบคุมตัวโดยไม่มีการพิจารณาคดี และจำนวนมากถูกกักขังในระบบค่ายกักกัน จากนั้น ส่วนใหญ่ ผู้หญิงและเด็กจะถูกควบคุมตัวในกระบวนการที่เรียกว่า “หมู่บ้าน” ซึ่งพวกเขาถูกนำตัวเข้าไปในหมู่บ้านลวดหนาม ซึ่งเป็นค่ายกักกันทั้งหมดยกเว้นชื่อ และในระบบกักขังเหล่านี้ มีการใช้ความรุนแรง ความรุนแรงอย่างเป็นระบบ ความรุนแรงอย่างเป็นระบบ และการทรมานในรูปแบบที่น่าสยดสยอง นอกจากนี้ยังมีนโยบายบังคับใช้แรงงานและความอดอยาก และสิ่งเหล่านี้ทำขึ้นเพื่อบังคับประชากรที่ดื้อรั้นเหล่านี้ให้ยอมจำนนต่อการปกครองอาณานิคมของอังกฤษ ปฏิเสธขบวนการเมาเมา และกลับมาสู่การควบคุมอาณานิคมของอังกฤษ

มันน่ากลัวจริงๆ ฉันคิดว่าหนึ่งในคำถามที่เกิดขึ้นคือ: การตัดสินใจเหล่านี้ในรัฐบาลอังกฤษสูงแค่ไหน? สิ่งนี้แสดงให้เห็นได้อย่างไรว่ารัฐบาลสหราชอาณาจักรปฏิบัติต่อผู้คนในอาณานิคมของตนในวงกว้างมากขึ้นได้อย่างไร

[หนังสือเล่มที่สอง] ของฉันแสดงให้เห็นสองสิ่งสำหรับคำถามของคุณ ประการแรกคือเคนยาก็ไม่ใช่ข้อยกเว้น มันเป็นส่วนหนึ่งของระบบที่ยาวกว่ามาก ย้อนกลับไปในช่วงปลายศตวรรษที่ 19/ต้นศตวรรษที่ 20 ของการเคลื่อนไหวของความคิดและผู้คน แนวปฏิบัติ ระบอบกฎหมาย ที่สร้างเว็บแห่งความรุนแรงและกฎหมายที่ทำให้พวกเขาและ นักแสดงที่ดำเนินการพวกเขาทั่วจักรวรรดิอังกฤษ รัฐบาลอังกฤษดูแลการเคลื่อนไหวของคนเหล่านี้และการปฏิบัติจากจุดร้อนหนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งทุกครั้งที่มีประชากรกบฏ

อย่างที่สองคือ ใครรู้บ้าง? และการรู้หมายถึงอะไรใช่ไหม? และสิ่งที่ชัดเจนมากจากการวิจัยของฉันคือรัฐมนตรีต่าง ๆ จนถึงนายกรัฐมนตรีรู้เรื่องนี้ในรัฐบาลที่ต่อเนื่องกัน ดังนั้น วินสตัน เชอร์ชิลล์ จะเป็นหนึ่งเดียว และแน่นอน ที่จริงแล้วเชอร์ชิลล์มีประโยชน์จริง ๆ ก่อนที่เขาจะก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ในการสร้างนโยบายบางอย่างเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น ” การควบคุมทางอากาศ ” ในตะวันออกกลาง สิ่งที่เราเรียกว่าการทดสอบอาวุธในปัจจุบัน จากบทบาทของเขาในการดำเนินการ ในกระทรวงต่าง ๆ ภายในรัฐบาล นโยบายที่มุ่งหมายทั้งเพื่อพิชิตและพิชิตประชากรอาณานิคม และแน่นอน เขาไม่ใช่คนเดียว

และฉันคิดว่าสิ่งที่สำคัญมากที่ต้องจำไว้ก็คือปาร์ตี้ที่อวสานนี้ นโยบายที่เข้มงวดที่สุดบางส่วนถูกนำไปใช้และตราขึ้นภายใต้รัฐบาลแรงงาน ในรัฐบาลหลังสงครามแรงงานของ Clement Attlee มาลายากลายเป็นสถานที่กักขังครั้งแรกโดยปราศจากการพิจารณาคดีในวงกว้างขนาดใหญ่ (แน่นอนว่าหลังจากใช้แล้วในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ในแอฟริกาใต้หรือสงครามโบเออร์) . แต่ในมลายูเป็นนโยบาย: การเนรเทศออกนอกประเทศอย่างผิดกฎหมาย หมู่บ้าน การวางประชากรอาณานิคมเหล่านี้เข้าไปในหมู่บ้าน ระดับของการใช้จุดดำในการสอบสวนและการทรมาน — ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นภายใต้รัฐบาลแรงงาน และความรู้ในเรื่องนั้นไปจนสุดทาง และฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่น่าทึ่งมากในงานวิจัยของฉัน: ระดับที่ผู้คนรู้ว่าสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นในเวลานั้น

แล้วความพยายามพิเศษที่ได้ทำขึ้นเพื่อปกปิดมันในช่วงเวลานั้น ดังนั้น การโกหกต่อรัฐสภา การโกหกต่อสื่อ การอธิบายออกไปทุกครั้งที่มีการพูดถึงกรณีต่างๆ ว่า “นี่เป็นผลพลอยได้เพียงครั้งเดียวที่เป็นผลจากเจ้าหน้าที่ผู้เยาว์ แอปเปิ้ลที่ไม่ดี” โดยที่พวกเขาหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาใดๆ ความรุนแรงอย่างเป็นระบบและความโหดร้ายในอาณาจักร แต่อย่าพลาด ข้อกล่าวหาเหล่านั้นถูกสร้างขึ้นครั้งแล้วครั้งเล่า และคุณก็รู้ พวกเขาค่อนข้างประสบความสำเร็จในการเบี่ยงเบนข้อกล่าวหาเหล่านั้น

รัฐบาลต่าง ๆ เข้ามาและไป และความรุนแรงของจักรวรรดิยังคงดำเนินต่อไป แต่สิ่งหนึ่งที่ยังคงเหมือนเดิมคือระบอบราชาธิปไตย และโดยเฉพาะควีนอลิซาเบธที่ 2 เป็นสัญลักษณ์ของจักรวรรดิ จึงมีพลังสัญลักษณ์ของเธอ แต่ยังมีคำถามว่า ราชาธิปไตยมีส่วนเกี่ยวข้องกับการรักษาอาณาจักรนี้มากน้อยเพียงใด?

สิ่งสำคัญคือวิธีการกำหนดกรอบคำถามนั้น เพราะมีสององค์ประกอบของจักรวรรดิที่ฉันคิดว่ามีความสำคัญสำหรับการสนทนาของเราและวิธีที่พวกเขาตัดกัน หนึ่งคือระบอบราชาธิปไตยห้อมล้อมตัวเองในจักรวรรดิอย่างมาก – ปรับใช้สัญลักษณ์ รูปของมัน ภาษาตระกูลของมัน (ราชินีและบรรพบุรุษของเธอเรียกตัวเองว่าเป็นผู้ปกครองหรือผู้เฒ่าของจักรวรรดิ) จุดประสงค์ของอังกฤษอย่างที่พวกเขาเรียกว่า “ภารกิจอารยะ” แบบจักรวรรดินิยมเสรีนิยมที่มีเมตตาของพวกเขา มักถูกห่อหุ้มด้วยภาษาเครือญาตินี้เสมอ ดังนั้น พวกเขาจึงถูกมองว่าเป็นราชวงศ์ และราชาธิปไตยก็เรียกพวกอาณานิคมให้เคารพนับถือ และ [บางคน] ก็ทำเช่นนั้น ไม่มีคำถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ จากการวิจัยของฉันเอง

และในขณะเดียวกัน คุณรู้ไหม 50 ปีต่อมา เมื่องานของฉันกลายเป็นพื้นฐานเป็นครั้งแรกที่รัฐบาลอังกฤษถูกฟ้องโดยประชากรที่ตกเป็นอาณานิคมเรื่องความรุนแรงอย่างเป็นระบบ ผู้ต้องขังเหล่านี้หลายคนกล่าวว่า พวกเขาอ้างสิทธิ์ใน กรณีอุทธรณ์ไปยังราชินี. พวกเขากำลังไปหาเธอเพื่อความยุติธรรม ที่แสดงให้เห็นวิธีการเคารพบูชานั้น

ตราบเท่าที่เธอยังสมรู้ร่วมคิด ถ้าคุณต้องการ ก็คือภาพลักษณ์ของสถาบันกษัตริย์อย่างแท้จริง ในแง่ของความเมตตากรุณาของจักรพรรดิ ซึ่งหลั่งไหลมาจากพระสังฆราชนี้ ในกรณีของควีนอลิซาเบธที่ 2 อาจมีการโต้แย้งว่าสิ่งนี้กำลังบดบังข้อเท็จจริง ว่าจักรวรรดิเองก็มีความรุนแรงอย่างเข้มข้น

นั่นนำเราไปสู่คำถามที่ฉันเคยตั้งไว้ก่อนหน้านี้: เธอรู้มากแค่ไหนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น?

มาตัดตรงที่หัวใจของมันกันเถอะ และนี่คือจุดที่ฉันคิดว่ามีการสังเกตผิดที่จริงๆ ที่เกิดขึ้นหลังจากที่เธอเสียชีวิต ประการแรกคือ: ไม่มีหลักฐานในเอกสารใด ๆ ที่เชื่อมโยงเธอโดยตรงกับความรู้เรื่องความรุนแรงอย่างเป็นระบบและการปกปิดในอาณาจักรที่ฉันรู้จัก และฉันได้ศึกษาเรื่องนี้มา 30 ปีแล้ว ฉันสามารถพิสูจน์ได้ว่าผิด อย่างที่สองคือไม่มีบันทึกการประชุมประจำสัปดาห์กับนายกรัฐมนตรีของเธอ ดังนั้นเราจึงไม่รู้ว่ามีการพูดอะไรระหว่างการประชุมประจำสัปดาห์เหล่านั้น

ก็อทชา เพื่อที่เธอจะได้รู้มากขึ้น

จะได้รับ

แต่สิ่งที่บันทึกการประชุมประจำสัปดาห์เหล่านั้นมีอยู่อย่างไร ตัวอย่างเช่น บันทึกประจำวันของนายกรัฐมนตรี ซึ่งเมื่อเกษียณอายุ พวกเขาจะตีพิมพ์ไดอารี่หลายเล่ม เราจะพาแฮโรลด์ มักมิลลัน [ซึ่งดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีระหว่างปี 2500 ถึง 2503] … ครั้งเดียวที่มีคนพูดถึงความรุนแรงในค่ายกักกันของเคนยาคือในปี 2502 เมื่อผู้ถูกคุมขัง 11 คนถูกซ้อมจนตายในสถานกักขัง ค่ายในเคนยา และรัฐบาลอังกฤษถูกจับ พวกเขาไม่สามารถอธิบายออกไปได้ การประลองเกิดขึ้นในรัฐสภา และแมคมิลแลนกังวลว่าสิ่งนี้จะทำให้รัฐบาลของเขาล้มลง

และเขาเขียนในไดอารี่ของเขาว่าหลังจากนั้น เขาพูดกับราชินี และอธิบายกับเธอว่าโดยพื้นฐานแล้วนี่เป็นผลมาจากเจ้าหน้าที่ผู้เยาว์และไม่ใช่ความผิดของ Alan Lennox-Boyd เลขาธิการอาณานิคมในขณะนั้น สิ่งที่เรารู้จากรายการที่เขาเขียนในไดอารี่ก็คือเขาโกหกราชินี เพราะเรารู้ว่าอลัน เลนน็อกซ์-บอยด์อยู่ตรงกลางของเหตุการณ์นั้น ว่านี่ไม่ใช่ผลจากเจ้าหน้าที่ที่ค่อนข้างน้อย และแม็กมิลแลนเองก็รู้เกี่ยวกับความรุนแรงที่เป็นระบบนี้และการปกปิดที่กำลังเกิดขึ้น

สิ่งที่เรารู้จากบันทึกอย่างเป็นทางการก็คือ – เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำกับสาธารณชนและรัฐสภา – นายกรัฐมนตรีคนพิเศษคนนี้ โกหกต่อราชินีตามการคาดคะเนในที่สาธารณะโดยเฉพาะ

เป็นเวลากว่าสามทศวรรษแล้วที่ข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับอาชญากรรมอย่างเป็นระบบที่ก่อขึ้นในชื่อของเธอนั้นมีอยู่มากมาย รวมถึงสิทธิในไซปรัสและไอร์แลนด์เหนือที่ส่งถึงคณะกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปจริงๆ ดังนั้นฉันคิดว่านี่คือสิ่งที่จะถกเถียงกันต่อไป – คำถามที่เธอรู้คืออะไร? เพราะฉันคิดว่าสำหรับบางคน มันอาจจะไม่น่าเชื่อว่าสำหรับพระมหากษัตริย์องค์นี้ซึ่งมีชื่อเสียงในด้านความรู้อันน่าทึ่งของเธอเกี่ยวกับการต่างประเทศที่เธอเป็นที่รู้จักในการเตรียมพร้อมสำหรับการพบปะกับนายกรัฐมนตรีซึ่งเป็นที่รู้จักในเรื่องความฉลาดและ คำแนะนำของนักปราชญ์ เป็นไปได้ไหมที่จะเชื่อว่าเธออยู่ในความมืดมิดอย่างแท้จริง? นั่นเป็นคำถามที่ฉันคิดว่าประชาชนจะถกเถียงกันเกี่ยวกับมรดกของเธอ และฉันคิดว่านั่นคือสิ่งที่เราต้องให้ความสำคัญ

ฉันยังคิดว่าอีกด้านที่ต้องมุ่งเน้นคือการมองไปข้างหน้า ตราบใดที่ไม่มีคำถามว่าความรุนแรงและอาชญากรรมที่ร้ายแรงอย่างเป็นระบบและอาชญากรรมเกิดขึ้นในชื่อของเธอ ในช่วงเวลาที่ครองราชย์ของเธอ

และคุณจะระบุและบัญชีอย่างไร

สิ่งที่เรารู้ก็คือในพระเจ้าชาร์ลส์ที่ 3 ไม่มีคำถามใด ๆ เกี่ยวกับการปฏิเสธที่น่าเชื่อถือ เนื่องจากเมื่อพิจารณาจากความต้องการในวงกว้างของการคำนวณจักรวรรดิทั่วทั้งจักรวรรดิ จากการประท้วงและการร้องเรียนจำนวนมากจากผู้ที่เคยตกเป็นอาณานิคมในอดีต ตลอดจนหลักฐานมากมายที่คนอย่างข้าพเจ้าได้สร้างขึ้น เขาจึงไม่สามารถหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ได้ ดังนั้นคำถามจึงกลายเป็น: เขาจะทำลายประเพณีด้วยมรดกของแม่ของเขาในการเฝ้าประตูประวัติศาสตร์อันโดดเด่นของจักรวรรดิอังกฤษหรือไม่?

หากเราก้าวออกจาก “เธอรู้ เธอไม่รู้” สิ่งที่เรารู้ก็คืออาชญากรรมเหล่านี้ก่อขึ้นในนามของเธอ – รัฐบาลของสมเด็จฯ ดังนั้น คำถามคือ: ตอนนี้เขาพูดถึงเรื่องนี้อย่างไรในลักษณะที่ยอมรับอดีตในขณะที่มองไปยังปัจจุบันและอนาคตในรูปแบบที่ต่างออกไป?

หน้าแรก