แคเธอรีน บลันต์ นักเขียนเรื่อง “California Burning” เกี่ยวกับบทเรียนที่ได้รับจากแคลิฟอร์เนีย
ในที่สุด คลื่นความร้อนที่ยาวนานหลายสัปดาห์ของแคลิฟอร์เนียก็ปะทุขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา แต่รัฐยังคงต่อสู้กับไฟยุงที่เชิงเขาทางตะวันออกของแซคราเมนโต ผู้สืบสวนไม่ได้ระบุสาเหตุที่แท้จริงของเพลิงไหม้ แม้ว่าจะเริ่มใกล้สายไฟที่ดำเนินการโดย Pacific Gas & Electric (PG&E) ซึ่งเป็นหนึ่งในระบบสาธารณูปโภคที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ
เหตุการณ์เหล่านี้สะท้อนถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในฤดูร้อนปี 2018 แคลิฟอร์เนียกำลังเผชิญกับฤดูร้อนที่ร้อนแรงที่สุดเป็นประวัติการณ์เมื่อสายไฟของ PG&E จุดไฟแคมป์ไฟ ไฟไหม้พบเชื้อเพลิงจำนวนมากในฤดูแล้งที่ร้อนระอุ จนทำให้เมืองพาราไดซ์ลุกลามจนทำให้มีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 85 ราย ในที่สุด PG&E ก็รับสารภาพถึง 84 กระทงในคดีฆาตกรรมโดยไม่สมัครใจและอีกหนึ่งคดีอาญา
แคเธอรีน บลันต์ นักข่าวของ Wall Street Journal และเพื่อนร่วมงานของเธอเป็นผู้เข้ารอบสุดท้ายสำหรับรางวัลพูลิตเซอร์ประจำปี 2020 สำหรับการรายงานตลอดช่วงวิกฤต หนังสือเล่มใหม่ของเธอคือCalifornia Burningเป็นเรื่องราวที่ละเอียดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความล้มเหลวมากมายของ PG&E ในการลงทุนในกริดที่ล้าสมัยสำหรับลูกค้า 16 ล้านคนของบริษัท
ฉันได้พูดคุยกับเธอเกี่ยวกับบทเรียนที่เธอรายงาน ไม่ใช่แค่สำหรับ PG&E และแคลิฟอร์เนีย แต่สำหรับสาธารณูปโภคและลูกค้าทุกที่ในสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลง บทสัมภาษณ์ของเราได้รับการแก้ไขให้มีความยาวและชัดเจน
ฤดูไฟป่านั้นยาวนานและทำลายล้างมากขึ้นเนื่องจากสภาพอากาศที่ร้อนขึ้น สายไฟที่ชำรุดจะทำให้เกิดประกายไฟ และไฟเหล่านั้นจะแย่กว่านั้นเพราะมันแห้งมาก ยังไม่ชัดเจนว่าเส้นแบ่งระหว่างภัยพิบัติที่มนุษย์สร้างขึ้นและภัยธรรมชาติอยู่ตรงไหน คุณวาดเส้นนั้นได้อย่างไร?
ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ข้อมูลความเสี่ยงของพื้นที่ให้บริการของ PG&E เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว อันเป็นผลมาจากภัยแล้งรุนแรงที่คร่าชีวิตต้นไม้ไปหลายล้านต้น ดังนั้นผลที่ตามมาจากประกายไฟจากสายไฟในทันใดจึงมีศักยภาพในการทำลายล้างมากกว่าที่เคยมีมา ไฟมีความเสี่ยงที่จะลุกลามอย่างรวดเร็วจนควบคุมไม่ได้ ดังที่เราได้เห็นจากไฟที่ทำลายพื้นที่ส่วนใหญ่ของแคลิฟอร์เนียตอนเหนือ
สายไฟมีศักยภาพที่จะก่อให้เกิดไฟไหม้โดยเนื้อแท้ หากเป็นเปลวไฟเล็กๆ ก็สามารถบรรจุได้ง่ายในหนึ่งหรือสองวัน หรือมันแพร่กระจายจนกลายเป็นเหมือนแคมป์ไฟที่อยู่อีกด้านหนึ่งของสุดขั้ว? ปัจจัยด้านสภาพอากาศและการเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อมได้เพิ่มความรุนแรงของความท้าทายที่บริษัทเผชิญในการพยายามลดความเสี่ยงจากไฟไหม้และจัดการกับภัยคุกคามที่สายไฟอาจเกิดขึ้น
มันเหมือนกับถูกขังอยู่ในวัฏจักรที่ไม่สิ้นสุดนี้ PG&E มีแผนที่จะฝังสายไฟจำนวนมากในทศวรรษหน้า จะช่วยได้จริงหรือ?
ในอดีต บริษัท ได้แย้งว่าการฝังสายไฟจะแพงเกินไป พวกเขาเปลี่ยนทำนองภายในปีที่แล้วหลังจากไฟ Dixieในเดือนกรกฎาคม 2564 ซึ่งจุดไฟเมื่อต้นไม้สัมผัสกับสายไฟใน Feather River Canyon ซึ่งเป็นไฟที่ใหญ่เป็นอันดับสองในประวัติศาสตร์แคลิฟอร์เนีย หลังจากนั้น พวกเขาได้ออกกลยุทธ์ใหม่ในการฝังสายส่งระยะทาง 10,000 ไมล์ และมีศักยภาพที่จะช่วยลดความเสี่ยงได้อย่างแท้จริง หากสายไฟอยู่ใต้ดิน จะไม่สามารถจุดไฟได้ แต่ก็ยังมีราคาแพงอยู่มาก เนื่องจากบริษัทประเมินว่าต้นทุนจะอยู่ที่ 2 หมื่นล้านดอลลาร์
นอกจากนี้ยังมีนักวิจารณ์ที่ตั้งคำถามว่าจำเป็นต้องทำการฝังใต้ดินในระดับนั้นหรือไม่ เพราะมีสิ่งอื่น ๆ ที่ PG&E สามารถทำได้เพื่อป้องกันสายไฟไม่ให้เกิดประกายไฟหากสัมผัสกับต้นไม้ หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐจะต้องพิจารณาว่าแผนนี้เป็นแผนที่เหมาะสมที่สุดหรือไม่ ตามทฤษฎีแล้ว การลดความเสี่ยงได้มากจริงๆ หากพวกเขาสามารถดึงมันออกมาได้ และทำเช่นนั้นได้โดยไม่สร้างภาระให้ผู้บริโภคมากเกินไป
หากเราพบว่ากลุ่มผลิตภัณฑ์ PG&E รับผิดชอบไฟยุงด้วย มีอะไรที่แตกต่างหรือไม่ที่ PG&E จัดการกับการตอบสนองในตอนนี้ เมื่อเทียบกับสิ่งที่จะทำก่อนแคมป์ไฟ?
หากมีข้อคิดดีๆ จากเรื่องนี้ ก็คือ PG&E ไม่เคยตระหนักถึงความเสี่ยงนี้เลย และไม่เคยทำงานหนักขึ้นเพื่อพยายามแก้ไข พวกเขากำลังทำการตรวจสอบและบำรุงรักษามากกว่าที่เคยเกิดไฟไหม้ร้ายแรง ไม่มีคำถามเกี่ยวกับเรื่องนั้น
แต่อีกด้านกลับเป็นระดับความเสี่ยงที่มีอยู่ทั่วทั้งระบบ มีโอกาสที่กิ่งไม้หรือลมแรงจะสัมผัสกับลวดได้เสมอ มีความเสี่ยงที่จะเกิดความล้มเหลวทางกลบางอย่างของเสาหรือเสาที่ทำให้สายไฟขาด สิ่งหนึ่งที่บริษัทได้ทำไปเมื่อเร็วๆ นี้ก็คือ หากวัตถุหรือกิ่งไม้สัมผัสกับเส้นที่อยู่ในบริเวณที่มีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดไฟไหม้ วัตถุนั้นจะปิดทันที พวกเขาได้เห็นการจุดระเบิดลดลง แต่ผลที่ตามมาก็คือลูกค้าในบางพื้นที่ประสบปัญหาไฟฟ้าดับบ่อยครั้งมากขึ้น
สาเหตุสุดท้ายของ Mosquito Fire ยังไม่ได้รับการพิจารณา แต่ถ้ามีข้อบ่งชี้ว่า PG&E อาจเริ่มต้นขึ้น ก็เพียงเพื่อเน้นย้ำถึงความจริงที่ว่าความเสี่ยงบางอย่างมีอยู่ในตัว
แม้ว่ายูทิลิตี้อย่าง PG&E จะป้องกันไฟป่าได้ดีกว่า พวกเขาก็ยังคงตัดกระแสผู้บริโภคออกจากพลังงาน นั่นเป็นสาเหตุว่าทำไมจึงมีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการหมดสติ?
มันเป็นปัญหาที่แตกต่างกัน ในแคลิฟอร์เนีย ระบบสาธารณูปโภคทั้งหมดได้เริ่มใช้สิ่งที่เรียกว่าการปิดไฟเพื่อความปลอดภัยสาธารณะในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และนั่นเป็นการปิดระบบชั่วคราวเมื่อความเสี่ยงจากไฟป่าดูสูงเป็นพิเศษ พวกเขาใช้กลยุทธ์นี้บ่อยครั้งเมื่อลมพัดมาและทำให้โอกาสที่สายไฟขาดหรือกิ่งไม้มาสัมผัสกับสายไฟเพิ่มขึ้น บริษัทยังพยายามทำมากขึ้น [เช่น ตัดแต่งต้นไม้และบำรุงรักษาลวด] เพื่อไม่ให้ต้องทำอย่างนั้นบ่อย แต่ต้องใช้เวลาหลายปีกว่าที่บริษัทจะไม่ต้องพึ่งพาเครื่องมือนั้นบ่อยๆ
แตกต่างจากไฟดับที่แคลิฟอร์เนีย ที่ หลีกเลี่ยงอย่างหวุดหวิดเมื่อสัปดาห์ที่แล้วอย่างไร
หากคุณได้ยิน “ไฟฟ้าดับ” หมายถึงการรักษาระดับของอุปทานและอุปสงค์ไฟฟ้าให้สมดุลโดยเฉพาะ มันเป็นปัญหาที่แตกต่างกัน กริดได้รับการปรับเทียบในลักษณะที่ว่าหากความต้องการมีมากกว่าอุปทาน คุณมีศักยภาพที่จะเกิดความล้มเหลวของระบบในวงกว้าง และเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและใช้เวลานานในการแก้ไข นั่นคือเมื่อคุณเห็นผู้ให้บริการกริด ในกรณีนี้คือ ผู้ดำเนินการระบบอิสระของแคลิฟอร์เนีย ตรวจสอบระดับของอุปทานและอุปสงค์เมื่ออากาศร้อนจริงๆ และทุกคนใช้ไฟฟ้า และทำให้แน่ใจว่าอุปสงค์ไม่เกินอุปทาน
อุปทานตึงตัวในช่วงที่ผ่านมาด้วยเหตุผลหลายประการ ไฟฟ้าพลังน้ำได้รับผลกระทบจากภัยแล้ง เมื่อเราเห็นคลื่นความร้อนแบบตะวันตกที่รุนแรงกว่านี้ แคลิฟอร์เนียมีศักยภาพในการนำเข้าพลังงานน้อยกว่าในกรณีฉุกเฉิน เนื่องจากรัฐอื่นๆ ก็ใช้ไฟฟ้าเป็นจำนวนมากเช่นกัน และเราเห็นว่าปัญหาห่วงโซ่อุปทานชะลอหรือชะลอการพัฒนาโครงการพลังงานสะอาดบางโครงการ สาธารณูปโภคแต่ละอย่างพยายามอย่างหนักเพื่อสร้างเจนเนอเรชั่นใหม่และสะอาด โดยเฉพาะโครงการพลังงานลม โซลาร์เซลล์ และแบตเตอรี่
ในระยะกลางและระยะยาว แคลิฟอร์เนียและภูมิภาคอื่น ๆ สามารถผ่านความท้าทายเหล่านี้ได้ แต่ก็มีการคาดหมายกันอย่างกว้างขวางว่าช่วงฤดูร้อนสองสามปีหน้านี้จะยากขึ้นเนื่องจากข้อจำกัดด้านอุปทานเหล่านั้น
สาธารณูปโภคกำลังจะได้รับเงินทุนหลายพันล้านดอลลาร์ผ่านพระราชบัญญัติลดเงินเฟ้อฉบับใหม่ ดังนั้นฉันสงสัยว่าคุณคิดว่าเรื่องราวนี้มุ่งไปที่ใด
จุดสนใจหลักประการหนึ่งของพระราชบัญญัติลดเงินเฟ้อคือพยายามเร่งการพัฒนาโครงการพลังงานสะอาด ซึ่งได้ชะลอตัวลงด้วยเหตุผลหลายประการในช่วงปีที่ผ่านมา มีศักยภาพในการบรรเทาข้อจำกัดด้านอุปทานบางส่วนที่เราเห็นในแคลิฟอร์เนียและที่อื่นๆ ผลลัพธ์อื่นๆ ของการเรียกเก็บเงินอาจเป็นเงินทุนสำหรับการลงทุนขั้นพื้นฐานในสินทรัพย์ที่มีอยู่ ทำให้พวกเขามีความยืดหยุ่นมากขึ้น อาจปรับปรุงความสามารถของพวกเขา หรืออาจเพิ่มความปลอดภัย
ทั้งหมดนี้กล่าวได้ว่าการใช้จ่ายเพื่อสุขภาพของโครงข่ายไฟฟ้าทั่วประเทศมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากเราเห็นความเสี่ยงด้านสภาพอากาศมากขึ้น และเมื่อเราก้าวไปสู่อนาคตที่เราต้องพึ่งพาไฟฟ้ามากขึ้น ดังนั้นผมจึงกำลังเฝ้าดูว่าสาธารณูปโภคทั่วประเทศจัดการการใช้จ่ายด้านพลังงานสะอาดและเตรียมโครงข่ายไฟฟ้าสำหรับความต้องการในอนาคตอย่างไร
การรายงานอะไรที่ทำให้คุณประหลาดใจมากที่สุด?
ฉันรู้สึกประหลาดใจกับความคล้ายคลึงกันระหว่างสถานการณ์ที่นำไปสู่การระเบิดของท่อส่งขนาดใหญ่ในปี 2010ทางใต้ของซานฟรานซิสโก เมื่อท่อส่งก๊าซ PG&E ระเบิดกลางย่านใกล้เคียง และแคมป์ไฟในปี 2018 เมื่อสายส่งไฟฟ้าขัดข้อง มีความคล้ายคลึงกันที่แข็งแกร่งกว่าที่ฉันคิด และฉันคิดว่าการเข้าใจความคล้ายคลึงกันเหล่านี้จะช่วยให้เข้าใจถึงรากเหง้าของปัญหาที่บริษัทนี้เผชิญเมื่อเวลาผ่านไป
ประเด็นสำคัญที่ต้องทำความเข้าใจ: ยูทิลิตี้สร้างรายได้จากการลงทุนขนาดใหญ่ที่ช่วยเพิ่มมูลค่าโดยรวมของระบบ พวกเขาไม่ได้ทำเงินจากการดำเนินงานในแต่ละวันและค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษา เช่น การตรวจสอบและการเปลี่ยนชิ้นส่วนเล็กๆ น้อยๆ ที่นี่และที่นั่น และในแต่ละกรณี หน่วยงานที่ดูแลระบบส่งก๊าซและการส่งไฟฟ้าอยู่ภายใต้แรงกดดันให้ลดค่าใช้จ่าย และท้ายที่สุดก็ลดค่าใช้จ่ายลงจนถึงจุดที่พวกเขาไม่ได้ดำเนินการมากพอที่จะประเมินความเสี่ยงทั่วทั้งระบบ
PG&E เป็นโปรแกรมอรรถประโยชน์ที่นักลงทุนเป็นเจ้าของรายใหญ่ที่สุดของประเทศ และหนังสือของคุณบันทึกไว้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าผู้บริหารมองข้ามการบำรุงรักษาอย่างไร ดังนั้นสำหรับสาธารณูปโภคที่นักลงทุนเป็นเจ้าของ มีบางอย่างในตัวแบบที่เน้นการคืนกำไรและการลดต้นทุนมากเกินไปหรือไม่
อย่างแน่นอน. ยูทิลิตี้ที่เป็นของสาธารณะไม่มีแรงจูงใจในการทำกำไร ในขณะที่ยูทิลิตี้ที่นักลงทุนเป็นเจ้าของจะมีแรงจูงใจในการทำกำไร และข้อโต้แย้งก็คือแรงจูงใจในการทำกำไรทำให้บริษัทมีเงินทุนมากขึ้น แต่อาจมีความตึงเครียดโดยธรรมชาติระหว่างผลประโยชน์ส่วนตัวในการส่งมอบเพื่อผู้ถือหุ้นและสาธารณประโยชน์ โดยวิธีการรักษาความปลอดภัยของระบบ ตามทฤษฎีแล้ว บริษัทสามารถสร้างสมดุลนี้ได้ แต่ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา PG&E ไม่ได้สร้างสมดุลนี้ให้ดีนัก และมันก็ยังห่างไกลจากยูทิลิตี้เดียวที่ได้รับการท้าทายในลักษณะนั้น ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องรับทราบและเข้าใจว่าแบบไดนามิกในขณะที่เราประเมินความเสี่ยงที่ระบบสาธารณูปโภคอื่น ๆ เผชิญอยู่ทั่วประเทศ
สิ่งหนึ่งที่น่ากลัวก็คือกับ PG&E และระบบสาธารณูปโภคอื่นๆ ทั่วประเทศ มักประสบภัยพิบัติในการเปิดเผยขอบเขตของปัญหาและส่งผลให้มีการยกเครื่องระบบบางประเภทที่ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยมากกว่า
ฉันสงสัยว่าบทเรียนประเภทนี้จะเกี่ยวข้องนอกแคลิฟอร์เนียได้อย่างไร
ลองนึกถึงพายุเฮอริเคนไอดาที่พัดผ่านหลุยเซียน่าเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว และทำให้สายส่งทั้งหมดที่ให้บริการในนิวออร์ลีนส์พัง พายุที่รุนแรงขึ้นส่งผลให้ไฟฟ้าดับเป็นเวลานานและมีความสำคัญมากขึ้นเนื่องจากความล้มเหลวของกริด และมีสถานที่เช่นมินนิโซตาที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงจากไฟไหม้อย่างมากเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว ในกรณีของการแช่แข็งแบบลึกของเท็กซัส ปัญหาหนึ่งก็คือเจ้าของโรงงานเหล่านี้ไม่ได้ลงทุนในโรงงานของตนเพื่อให้ทำงานที่อุณหภูมิต่ำกว่าจุดเยือกแข็ง เนื่องจากในอดีตรัฐเท็กซัสแทบไม่มีประสบการณ์อุณหภูมิเยือกแข็ง
โครงข่ายไฟฟ้ากำลังชราภาพทั่วประเทศ ส่วนประกอบจำนวนมากมีอายุย้อนไปถึงสงครามโลกครั้งที่สอง หากไม่เป็นเช่นนั้นก่อนหน้านั้น ประกอบกับการที่เราเห็นเหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้วที่รุนแรงขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สาธารณูปโภคทั่วประเทศต้องต่อสู้กับความเสี่ยงชุดใหม่ คุณจะสนับสนุนระบบอย่างไรเพื่ออธิบายสิ่งที่ไม่รู้จัก? อดีตไม่ใช่ตัวทำนายอนาคตที่เคยเป็น สาธารณูปโภคจำนวนมากทั่วประเทศใช้ข้อมูลย้อนหลังและการสร้างแบบจำลองเพื่อพยายามทำความเข้าใจว่าอะไรจะเกิดขึ้น และนั่นก็ไม่มีประโยชน์อย่างที่เคยเป็นมา
ฉันคิดว่า PG&E เป็นเครื่องเตือนใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อมีการขอให้ยูทิลิตี้ต้องเผชิญกับความเสี่ยงใหม่ และมีประวัติโดยทั่วไปเกี่ยวกับการจัดการความเสี่ยงที่ผิดพลาดและการจัดการการใช้จ่ายที่ผิดพลาด มันก็ยิ่งท้าทายมากขึ้นเท่านั้น และความล้มเหลวก็จะกลายเป็นผลสืบเนื่องมากขึ้นเท่านั้น
PG&E แนะนำหนังสือของคุณว่าจำเป็นต้องอ่านสำหรับพนักงาน ค่อนข้างน่าแปลกใจเพราะสิ่งนี้ทำให้พวกเขาต้องพิจารณา คุณคิดว่าพวกเขาจะเรียนรู้อะไรจากการอ่าน
สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนสำหรับฉันในการรายงานหนังสือเล่มนี้ คือ การเข้าใจว่ามันเป็นเรื่องราวของความล้มเหลวอย่างเป็นระบบ
ภัยพิบัติเหล่านี้บางส่วนเป็นผลมาจากการตัดสินใจที่เพิ่มขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะระบุการตัดสินใจหนึ่งคนหรือบุคคลหนึ่งคนที่ตัดสินใจซึ่งนำไปสู่ภัยพิบัติที่เราได้เห็นในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา เป็นบริษัทขนาดใหญ่ที่พนักงานมักให้ความสำคัญกับงานเดียว เน้นที่การรักษาต้นไม้ให้ห่างจากสายไฟหรือการตรวจสอบอุปกรณ์บางประเภท
ฉันได้แต่หวังว่าความรู้นั้นจะช่วยให้ผู้ที่อาจไม่มีโอกาสได้รับความเข้าใจในภาพรวมมากขึ้น บางทีพวกเขาอาจมีความคิดที่ดีขึ้นว่าการตัดสินใจของแต่ละคนเหมาะสมกับระบบที่กว้างขึ้นนี้อย่างไร และการตัดสินใจของพวกเขาสามารถช่วยให้ระบบทำงานหรือมีส่วนทำให้เกิดความล้มเหลวได้อย่างไรขึ้นอยู่กับสถานการณ์
มีรูปแบบของความล้มเหลวในการมองการณ์ไกล
มันไม่ง่าย. เตรียมตัวยังไงบ้าง? คุณประเมินความเสี่ยงในอนาคตอย่างไร? ในอดีต ความเสี่ยงในอดีตถูกใช้เพื่อประเมินความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต และถ้าความสัมพันธ์นั้นพังทลาย วิธีที่คุณพูดถึงมันก็ไม่ใช่เรื่องง่าย
